公務(wù)員規(guī)模并不龐大 禁令不會(huì)引發(fā)離職潮

　　“你交往的男朋友是公務(wù)員嗎？如果是，趕緊結(jié)婚?！痹谥袊?guó)西部某小城，2014年除夕，剛從北京回老家過(guò)年的李麗還是沒能躲避開母親的催婚。

　　“不是……”李麗聲音不高，她略微抬起頭，還是從母親帶有皺紋的臉上感覺到了一絲失望。

　　在中國(guó)一些中小城市，公務(wù)員是金飯碗的概念早已經(jīng)深入人心，尤其在一些欠發(fā)達(dá)的西部城市，這種觀念在父輩的心中更是根深蒂固。

　　的確，公務(wù)員工作體面而穩(wěn)定，每年都吸引著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的考生前赴后繼赴考。統(tǒng)計(jì)顯示，2014年全國(guó)公務(wù)員報(bào)考人數(shù)達(dá)到了152萬(wàn)，與上年基本持平。但是，與火熱的公務(wù)員報(bào)考相反，有媒體經(jīng)調(diào)查后報(bào)道稱有六成基層公務(wù)員想過(guò)“辭職”。

　　一方面是居高不下的百萬(wàn)國(guó)考大軍，另一方面是超過(guò)半數(shù)的基層公務(wù)員辭職“思潮涌動(dòng)”，冰火兩重天的際遇，讓“公務(wù)員”這個(gè)昔日的金飯碗的光彩略顯暗淡。持續(xù)多年的公務(wù)員熱真的開始降溫了嗎？

　　中央禁令下，公務(wù)員陷“圍城”困境

　　將2013年稱之為公務(wù)員的“禁令年”，實(shí)不為過(guò)。

　　從2013年1月中央出臺(tái)的《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》開始，到“六項(xiàng)禁令”；從反“四風(fēng)”，再到“群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)”，持續(xù)一年的政府部門新“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，幾乎涵蓋了從“舌尖”到“車輪”、從土特產(chǎn)到提貨券等多個(gè)方面。

　　規(guī)定和禁令等多項(xiàng)“緊箍咒”密集出臺(tái)，讓那些平時(shí)隱性收入高的公務(wù)員的抱怨聲四起，甚至發(fā)出“為官不易”、“官不好當(dāng)了”的聲音，尤其是恰逢禁令出臺(tái)后的第一個(gè)春節(jié)，想送點(diǎn)收點(diǎn)、吃點(diǎn)喝點(diǎn)，都不敢輕舉妄動(dòng)。

　　“今年的年貨都是自己買的，往年都不需要買，送的都吃不完，還都給了親戚家?！焙颖钡囊晃豢萍?jí)公務(wù)員向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》訴苦。

　　禁令對(duì)公務(wù)員還是產(chǎn)生了比較大的影響。最近有媒體在東、中、西部三個(gè)地區(qū)的一些省份隨機(jī)抽取了100位公務(wù)員進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全部受訪者都認(rèn)為中央禁令對(duì)其影響很大；更有93位受訪者表示“公務(wù)員不好當(dāng)”。

　　河南的一家媒體分別向當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)辦公室、公安、教育、衛(wèi)生、海關(guān)等部門的60名基層公務(wù)員分發(fā)調(diào)查問卷，結(jié)果顯示，受訪者中想過(guò)辭職的公務(wù)員近六成，但最終無(wú)一人辭職。

　　一方面是欲辭職的思潮，另一方面是公務(wù)員報(bào)考火熱，如何看待這種現(xiàn)象？

　　“這是由于在公務(wù)員隊(duì)伍內(nèi)和隊(duì)伍外信息不對(duì)稱導(dǎo)致的，是‘圍城心態(tài)’在客觀起作用，城里面的想出去，城外面的想進(jìn)來(lái)。”國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)楊宜勇接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示。

　　值得關(guān)注的是，中央推出禁令，卻被一些專家解讀為公務(wù)員“福利削減”，對(duì)此，國(guó)家行政學(xué)院研究員胡仙芝認(rèn)為，“中央禁令削減公務(wù)員福利”的說(shuō)法從理論上看是不準(zhǔn)確的。

　　“中央八項(xiàng)規(guī)定以及其他的條例、廉政措施并沒有取消公務(wù)員的合法福利，公務(wù)員法律規(guī)定的各種合法福利還是得到了基本保障。中央禁令影響的只是一些由于社會(huì)不正之風(fēng)而存在的灰色收入以及隱性福利?！?胡仙芝說(shuō)。

　　我國(guó)公務(wù)員規(guī)模并不龐大

　　今年1月下旬，中組部、人社部等聯(lián)合召開公務(wù)員管理工作會(huì)議，提出要把深化公務(wù)員分類改革作為整個(gè)公務(wù)員制度建設(shè)的重點(diǎn)，進(jìn)一步完善公務(wù)員選任制度和機(jī)制。消息即出，很多人認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該大刀闊斧地精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，解決公務(wù)員隊(duì)伍機(jī)構(gòu)臃腫、人員龐大、人浮于事的問題。我國(guó)公務(wù)員的人數(shù)多嗎？到底多少比較合適？

　　政府公務(wù)人員是指由財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的國(guó)家公職人員，有廣義和狹義之分。廣義的政府公務(wù)人員包括政府機(jī)關(guān)人員和公立機(jī)構(gòu)人員(相當(dāng)于我國(guó)事業(yè)單位人員)；狹義的政府公務(wù)人員僅指政府機(jī)關(guān)人員。

　　衡量政府公務(wù)人員數(shù)量的指標(biāo)包括絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量。相對(duì)數(shù)量是指政府公務(wù)人員占總?cè)丝诘谋戎?，可用?lái)衡量一個(gè)國(guó)家不同時(shí)期或者不同國(guó)家政府公務(wù)人員的相對(duì)規(guī)模。

　　目前我國(guó)公務(wù)員數(shù)量統(tǒng)計(jì)的口徑不一，有各種版本的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。比較權(quán)威的統(tǒng)計(jì)，是按照行政編制人員計(jì)算，公務(wù)員760萬(wàn)左右；有的統(tǒng)計(jì)把參公的管理人員統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)，大約是1300萬(wàn)，占總?cè)丝诒壤?%。

　　這一數(shù)據(jù)跟美、加、法、德、澳等西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，并不大。據(jù)中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)沈榮華綜合各種資料統(tǒng)計(jì)認(rèn)為，這些國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，政府承擔(dān)了廣泛的社會(huì)服務(wù)職能，政府公務(wù)人員占總?cè)丝诘谋戎卦?%~8%之間。

　　“根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)政府承擔(dān)的職能，這個(gè)比例與國(guó)外相比，總量規(guī)模處于中等水平，可以保持這一比例。 ”沈榮華向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，現(xiàn)在的問題，主要是人員分布結(jié)構(gòu)不合理，有的人浮于事，有的人手緊張?！八?，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制總量，盤活存量，有增有減，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，科學(xué)調(diào)配。例如，通過(guò)轉(zhuǎn)變職能、減少層級(jí)、購(gòu)買服務(wù)等方式，以同樣人員做更多的事?！?/p>

　　760萬(wàn)的公務(wù)員大軍在中國(guó)政法大學(xué)教授郎佩娟看來(lái)并不多，她告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：“有次我們到交通運(yùn)輸部調(diào)研，那么大的交通運(yùn)輸部，編制也就300多人，但是要承擔(dān)特別重的任務(wù)?！?/p>

　　對(duì)話嘉賓

　　公務(wù)員報(bào)考熱并未消退

　　楊宜勇：這個(gè)不好說(shuō)。報(bào)道說(shuō)六成基層公務(wù)員有辭職念頭的調(diào)查是否可靠，值得商榷。比如基層公務(wù)員包括到哪個(gè)級(jí)別，如果說(shuō)縣級(jí)以下公務(wù)員，那就占大多數(shù)了，因?yàn)榭h以下的公務(wù)員數(shù)量就很大了。不過(guò)有辭職念頭也反映了公務(wù)員的一種情緒，可能是由于收入、福利有所減少導(dǎo)致的。

　　沈榮華：目前實(shí)際上還存在著公務(wù)員熱，從報(bào)考和錄取比例來(lái)看，公務(wù)員還是熱門行業(yè)、是許多人的理想職業(yè)，還看不出降溫趨勢(shì)。

　　胡仙芝：公務(wù)員熱還沒有開始降溫。公考熱的形成是多種因素綜合作用的結(jié)果：一是人力資源的供求關(guān)系，也就是說(shuō)特定群體的就業(yè)形勢(shì)；二是社會(huì)資源配置的格局情況；三是普遍的社會(huì)價(jià)值觀影響。這三個(gè)要素的改變需要有一個(gè)長(zhǎng)期而漫長(zhǎng)的過(guò)程。所以公務(wù)員考試熱持續(xù)是意料之中的事情。

　　郎佩娟：152萬(wàn)公務(wù)員報(bào)考數(shù)字是準(zhǔn)確的，但是六成基層公務(wù)員有辭職念頭，我不知道這個(gè)數(shù)字是怎么統(tǒng)計(jì)上來(lái)的，對(duì)這個(gè)數(shù)字來(lái)源及真實(shí)性有一定的懷疑。我認(rèn)為這個(gè)數(shù)據(jù)還不足以判斷公務(wù)員熱降溫。

　　一系列禁令后，會(huì)出現(xiàn)公務(wù)員離職潮？

　　楊宜勇：我估計(jì)中央推出禁令之后，“旁門”不開了可能得開“正門”，應(yīng)該在工資收入透明化方面進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)椤叭?jīng)費(fèi)”支出減少之后，可能會(huì)為公務(wù)員增加工資，這就為開“正門”提供了一種可能，畢竟還是要保持公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定。

　　沈榮華：不會(huì)。中央推出一系列禁令，是規(guī)范公務(wù)員管理，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，保持廉潔從政的有效措施，并取得了很大實(shí)效，受到人民群眾的廣泛好評(píng)，也得到了廣大公務(wù)員的擁護(hù)執(zhí)行。至于壓縮“三公”經(jīng)費(fèi)，規(guī)范機(jī)關(guān)管理，本身并不是什么“福利”，而是減少不合理開支、防止違規(guī)違紀(jì)支出。

　　胡仙芝：目前我國(guó)的公務(wù)員隊(duì)伍絕大多數(shù)都是廉潔奉公、遵紀(jì)守法、敬業(yè)愛崗的，中央禁令和廉政風(fēng)暴對(duì)于公務(wù)員隊(duì)伍來(lái)說(shuō)起了一種積極的肯定作用，有利于公務(wù)員隊(duì)伍的純潔和凈化。至于個(gè)別的受不正之風(fēng)毒害的少數(shù)公務(wù)員會(huì)受到一些沖擊，這個(gè)對(duì)整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍來(lái)說(shuō)不會(huì)有太大的影響。

　　我國(guó)公務(wù)員招考制度仍以選拔精英為主

　　楊宜勇：公務(wù)員考試各國(guó)情況也不一樣，并不是所有國(guó)家的大學(xué)生都可以考公務(wù)員，有的國(guó)家的條件是比較苛刻的，像日本的公務(wù)員，必須是像我們說(shuō)的“211”大學(xué)的學(xué)生才有資格參加考試進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍。

　　沈榮華：從錄取比例來(lái)看，公務(wù)員是百里挑一、千里挑一，大多數(shù)可以說(shuō)是精英人才。同時(shí)也要看到，“精英”的含義不同，在其他行業(yè)領(lǐng)域做出成就的也是精英人才。

　　胡仙芝： 從公務(wù)員考試遴選制度來(lái)看，能夠通過(guò)公務(wù)員錄用考試的，在綜合素質(zhì)、行政職業(yè)能力以及其他方面都會(huì)相對(duì)比較優(yōu)秀。從投入成本和產(chǎn)生效率的比例上看，一般說(shuō)的“能進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的人，大多數(shù)都是精英”，應(yīng)該還是有合理性的。這也來(lái)源于對(duì)科學(xué)的考試制度的一種肯定。

　　郎佩娟：說(shuō)從理論上來(lái)看，應(yīng)該是這樣，畢竟我們有這么大的報(bào)考人數(shù)，以及錄用這么少的人數(shù)。在錄取公務(wù)員方面，中央國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)員系統(tǒng)是比較公平的，在這個(gè)系統(tǒng)錄取的公務(wù)員確實(shí)是精英。