壟斷行業(yè)收入過高問題至今難解

    解決收入分配問題，有很多途徑，包括繼續(xù)發(fā)育市場，消除歧視等。但更重要的是堅定地反腐敗，使資源的分配真正實現(xiàn)全民共享 ]

　　當一部分在發(fā)愁去哪個國家度假更好，再買套房子是不是劃算時，另一部分人還在為滿足基本的生存需要而精打細算，中國的收入差距顯而易見。

　　收入是民生之源，關于收入分配的話題，已是老生常談。但今年兩會熱議收入分配與往年相比，背景不同——今年初，國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，反映收入差距的基尼系數(shù)連續(xù)五年下降。

　　基尼系數(shù)真的下降了嗎？這一下降意味著什么？中國能否避開中等收入陷阱？踟躕已久的收入分配改革，是陷入僵局還是出路已現(xiàn)？這一系列問題，值得探究。

　　爭議——基尼系數(shù)的真面目

　　基尼系數(shù)是衡量居民間收入差距的綜合指標。它是個比例數(shù)值，在0和1之間。據(jù)國際標準，基尼系數(shù)小于0.2時，被認為收入過于平均，0.2~0.3之間時較為平均，0.3~0.4之間時比較合理，0.4~0.5時差距過大，大于0.5時差距懸殊。0.4一般被國際公認為收入差距的警戒線。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局今年1月份公布的數(shù)據(jù)，2013年全國居民收入基尼系數(shù)為0.473。這是2009年以來中國基尼系數(shù)連續(xù)第五年下降，也是10年以來的最低值(2004年同為0.473)。

　　過去十年，我國基尼系數(shù)分別為：2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。

　　基尼系數(shù)連續(xù)五年下降，引發(fā)了各界的爭議。不少學者質疑這些數(shù)據(jù)，認為實際的收入差距要比數(shù)據(jù)顯示的大得多。普通人直接的反應就是這個下降與個人的感覺不相符。兩個疑問浮出來：一是從絕對值上說，基尼系數(shù)到底是多少？二是從趨勢上說，基尼系數(shù)真的下降了嗎？

　　國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科學研究所所長潘璠稱，目前全國有40萬被調查戶，是所有對中國基尼系數(shù)乃至收入數(shù)據(jù)進行測算研究中最大規(guī)模的樣本。在抽取樣本的過程中，按門牌號排隊抽取大樣本，再按收入高低進行等距抽樣。潘璠認為，國家統(tǒng)計局的基尼系數(shù)是符合實際的。

　　但多家機構測算的基尼系數(shù)明顯高于國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)。根據(jù)中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯?shù)摹痘疑杖肱c國民收入分配2013年報告》，2012年中國城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)是0.501。王小魯告訴《第一財經(jīng)日報》，考慮到更加懸殊的城鄉(xiāng)收入差距，全國基尼系數(shù)應該更高。而國家統(tǒng)計局2012年的基尼系數(shù)為0.474。

　　西南財經(jīng)大學中國家庭金融調查與研究中心調查顯示，2010年中國家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于國家統(tǒng)計局公布的0.481 。

　　中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉分析稱，國家統(tǒng)計局的樣本更多集中在普通家庭，在低收入家庭和高收入家庭中存在取樣不全的問題。尤其是高收入家庭的收入信息，較難獲得。許多富人小區(qū)，調查人員很難進入。即使進入了，往往也難以得到真實的收入數(shù)據(jù)。這可能導致國家統(tǒng)計局的基尼系數(shù)準確性受到一定影響。

　　但他同時表示，盡管如此，國家統(tǒng)計局的基尼系數(shù)依然反映了中國收入分配差距的實際，尤其是最近五年的下降趨勢。根據(jù)蔡昉的研究，中國于2004年出現(xiàn)了劉易斯轉折點，之后收入差距出現(xiàn)縮小的趨勢。國家統(tǒng)計局基尼系數(shù)的下降比他的判斷滯后了一些，但趨勢是一致的。

　　“從2010年起，連續(xù)四年農村居民收入增幅高于城鎮(zhèn)居民。而基尼系數(shù)中有一半是由于城鄉(xiāng)收入差距所致。由此出現(xiàn)基尼系數(shù)的下降是自然的?！辈虝P說。

　　美國經(jīng)濟學家西蒙·史密斯·庫茲涅茨1955年依據(jù)推測和經(jīng)驗提出了經(jīng)濟發(fā)展與收入差距變化關系的倒U形字曲線假說，認為當經(jīng)濟由未充分發(fā)展進入到充分發(fā)展階段時，收入狀況將由不平等轉向趨于平等。蔡昉認為，劉易斯轉折點之后邏輯上將出現(xiàn)庫茲涅茨倒U曲線。他預計，未來中國的收入差距將會持續(xù)縮小。

　　北京師范大學中國收入分配研究院執(zhí)行院長李實沒有這么樂觀。在他看來，庫茲涅茨倒U型曲線只是一個假說，并沒有相關經(jīng)驗做支撐。而按照國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，過去幾年的基尼系數(shù)下降幅度很小，這并不預示著未來將繼續(xù)呈下降趨勢。

　　“基尼系數(shù)下降是好事情，但是我并不樂觀。即使出現(xiàn)下降的苗頭，也不能用庫茲涅茨倒U型曲線來解釋，也不意味著要放松警惕，減少政府干預力度。”李實說。

　　途徑——初次分配與再分配的權衡

　　除了基尼系數(shù)之外，關于收入分配的另一個爭論焦點是，要解決收入分配問題，初次分配和再分配，到底哪一個環(huán)節(jié)更重要？

　　對這個問題的回答取決于對另一個問題的看法——是什么導致了收入差距懸殊的現(xiàn)狀？今年兩會期間，經(jīng)濟學家吳敬璉在接受記者采訪時指出了收入分配問題的癥結——初次分配起點不公，再分配事倍功半。

　　吳敬璉認為，收入分配問題的根源在于初次分配。

　　“如果不解決初次分配，光靠再分配，效果有限，政府出手太多，會使經(jīng)濟運行更沒有效率。負面效應大于正面?！眳蔷喘I說。

　　他認為，過去中國主要靠投資拉動經(jīng)濟，導致資本在收入分配中居于優(yōu)勢，而勞動者居于劣勢。未來應該通過提高勞動者素質等方法，使勞動者更加公平地參與分配。

　　本報記者注意到，在2014年《政府工作報告》中關于收入分配改革的內容，絕大部分集中在初次分配領域，比如健全企業(yè)職工工資決定和正常增長機制、完善國有企業(yè)負責人薪酬管理、改革機關事業(yè)單位工資制度等。

　　蔡昉對此表示了擔憂。他認為，目前在解決收入分配問題方面，政府過于強調初次分配領域，對再分配領域重視不夠。從國際上來看，初次分配后一般基尼系數(shù)都比較高，很多國家是通過再分配手段將基尼系數(shù)大幅度下降。而目前在中國，再分配不僅沒有起到縮小收入差距的作用，甚至起到的是反作用。

　　統(tǒng)計數(shù)字表明，經(jīng)過再分配調節(jié)后，發(fā)達國家基尼系數(shù)平均下降10個基尼百分點以上。比如，2000年之后，經(jīng)過再分配調整，美國基尼系數(shù)從0.46下降到0.38，日本從0.44下降到0.32，德國從0.51下降到0.3，法國從0.48下降到0.28，英國從0.46下降到0.34，OECD國家平均從0.45下降到0.31。

　　反觀中國，再分配對收入差距的逆向調節(jié)作用受到詬病。根據(jù)王小魯?shù)摹痘疑杖肱c國民收入分配2013年報告》，2011年年收入在一萬元以下的低收入者，人均醫(yī)藥費報銷額只有73元，而年收入在30萬元~100萬元和100萬元以上的高收入人群，人均報銷額為1545元和1308元。社保體系對收入分配的逆向調節(jié)作用由此可見一斑。

　　“初次分配更多地是市場在起作用。對中國來講，其實是再分配更加重要，而且在這個領域，政府有抓手。”蔡昉說。

　　國際貨幣基金組織[微博](IMF[微博])不久前發(fā)布題為《財政政策與收入分配不平等》的報告，建議發(fā)展中國家通過提高貧困人群養(yǎng)老金、改善低收入家庭醫(yī)療和教育福利，以及降低個稅點、適時提高房產(chǎn)稅來縮小收入分配不平等。

　　李實認為，在初次分配領域，比如土地市場、勞動力市場、資本市場還存在很多扭曲和制度障礙，政府應著力解決這方面問題。在再分配領域，政府同樣要加強力度。

　　“對于解決收入分配問題，初次分配和再分配領域都是重點，只是需要政府通過不同方式來加強?！崩顚嵳f。

　　根源——體制和利益

　　初次分配和再分配孰為重的爭論說到底還是路徑之爭，要解決收入分配問題還要從根源上下手。多位收入分配學者在與《第一財經(jīng)日報》談到收入分配問題的根源時，不約而同地提到體制和利益。

　　王小魯表示，收入分配問題涉及的面非常廣，是體制性問題的綜合反映。這些方面的體制問題如果不解決，就收入分配談收入分配解決不了多大的問題。

　　“最突出的問題就是腐敗。其次還有財稅體制改革、政府行政管理體制改革、政治體制改革，都非常關鍵。”王小魯說。

　　在這些關鍵的體制背后，隱藏的是已經(jīng)固化的既得利益格局。

　　李克強總理在去年的兩會上表示，改革進入了深水區(qū)和攻堅期，因為它要觸動固有的利益格局。

　　“現(xiàn)在觸動利益往往比觸及靈魂還難?！崩羁藦姶搜缘莱隽烁母镏y。而收入分配改革因為要調整切蛋糕的方式方法，直接觸及各方利益，因此推動起來更加困難。胎死腹中的《工資條例》是一個例證。

　　《工資條例》由國務院牽頭，人力資源和社會保障部、財政部、全國總工會等部門具體參與起草。據(jù)參與起草人士介紹，《工資條例》從2007年就開始醞釀，經(jīng)過多次調研，眾多專家參與起草、修改后形成草案。但由于涉及各方利益，最終沒有出臺。

　　中國經(jīng)濟體制改革研究會會長宋曉梧提出，收入分配改革的關鍵在于要有勇氣打破既得利益格局。

　　他回憶起一件往事。1996年，時任國務院副總理的朱镕基在一次國務院常務會議上提出，現(xiàn)在群眾對壟斷行業(yè)收入過高有意見，這個問題要想辦法解決。

　　“到現(xiàn)在18年過去了，壟斷行業(yè)收入過高的問題不僅沒有解決，而且還在擴大，這從一個側面說明，要打破利益固化的藩籬非常困難?！彼螘晕嗾f。

　　反腐敗是另一個體制與利益糾結的難題。根據(jù)王小魯?shù)难芯浚?011年灰色收入規(guī)模在6.2萬億元，約占GDP的12%。同時灰色收入出現(xiàn)從最高收入階層向一部分中等以上收入階層擴散的趨勢，這意味著腐敗現(xiàn)象的蔓延。

　　王小魯稱，大規(guī)?；疑杖氲拇嬖谥苯永罅耸杖敕峙洳罹啵敫淖冞@種狀況，必須堅定地反腐敗，必須從體制上著手進行改革。

　　蔡昉也表示，解決收入分配問題，有很多途徑，包括繼續(xù)發(fā)育市場，消除歧視等。但更重要的是堅定地反腐敗，使資源的分配真正實現(xiàn)全民共享。

　　“如果體制上的問題遲遲得不到解決，中國落入中等收入陷阱的可能性是很大的?！蓖跣◆斦f。