與同事發(fā)生口角被解雇能否索補(bǔ)償

　　核心內(nèi)容：公司制定的勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定內(nèi)容并不違反法律，員工在明確知道公司勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定的情況下，未能正確處理，違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定。員工的索求補(bǔ)償請(qǐng)求，法院不予支持。

　　公司制定的勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定是為了規(guī)范職工勞動(dòng)紀(jì)律行為，提高職工隊(duì)伍素質(zhì)，增強(qiáng)職工的主人翁責(zé)任感和遵章守紀(jì)的自覺(jué)性，維持正常的生產(chǎn)工作秩序，確保安全生產(chǎn)提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)并結(jié)合公司規(guī)定和公司的實(shí)際情況制定的管理辦法。

　　目前，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，公司方根據(jù)《勞動(dòng)法》第25條規(guī)定，以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者公司規(guī)章制度(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“違反勞動(dòng)紀(jì)律”)為由解除勞動(dòng)關(guān)系，引起勞動(dòng)糾紛的案件占了相當(dāng)大的比例。

　　案情

　　馬某與同事張某發(fā)生口角，造成馬某一只眼睛受傷。事后，某公司以馬某、張某打架斗毆為由，解除了與兩人的勞動(dòng)合同。馬某將某公司起訴至法院，要求某公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資。近日，該案現(xiàn)已審理終結(jié)，北京市密云縣人民法院判決對(duì)馬某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　馬某訴稱(chēng)，馬某并未主動(dòng)挑釁同事張某，是張某先開(kāi)始無(wú)端謾罵，并將馬某眼睛戳傷。某公司在未通知馬某的情況下，解除與馬某的勞動(dòng)合同是不合乎法律規(guī)定的。

　　某公司辯稱(chēng)，公司有《勞動(dòng)紀(jì)律及休息休假管理辦法》，該規(guī)定已通過(guò)工會(huì)及職工代表同意。馬某入職時(shí)，公司對(duì)馬某進(jìn)行了相關(guān)的培訓(xùn)，并且有馬某本人的簽字確認(rèn)。馬某在工作時(shí)間與同事打架斗毆，嚴(yán)重違反了公司勞動(dòng)紀(jì)律管理的相關(guān)規(guī)定，公司與馬某解除勞動(dòng)關(guān)系是公司的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　分析

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某公司制定的勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定內(nèi)容并不違反法律。馬某在明確知道公司勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定的情況下，未能正確處理與同事張某的沖突，與其廝打?qū)е率軅R某的行為違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定。故法院對(duì)馬某要求某公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月工資的主張不予支持。