崗前培訓(xùn)期間是否形成勞動(dòng)關(guān)系

    【案情簡(jiǎn)介】

    左某從部隊(duì)退役后，于2011年8月4日，通過(guò)自主應(yīng)聘進(jìn)入上海某物流公司擔(dān)任大區(qū)經(jīng)理，公司對(duì)其進(jìn)行了內(nèi)部培訓(xùn)。培訓(xùn)地點(diǎn)為物流公司的培訓(xùn)基地，培訓(xùn)時(shí)間與公司上班時(shí)間一致，然后去工作崗位熟悉工作情況。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但口頭約定每月工資1萬(wàn)元。

    2011年11月7日，左某離職。期間，物流公司每月通過(guò)銀行卡向左某支付款項(xiàng)共計(jì)人民幣9248.20元。2012年1月19日，左某向所在區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求物流公司支付2011年8月4日至11月7日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額9400元。

    2012年7月22日，仲裁委作出如下裁決，一、物流公司應(yīng)支付左某2011年9月4日至11月7日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額6551.70元。 

    物流公司不服，起訴至法院。

    【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

    本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，培訓(xùn)期是否成立勞動(dòng)關(guān)系？ 

    左某認(rèn)為，他在物流公司培訓(xùn)期間也需遵守物流公司的規(guī)章制度，之后被分配去熟悉工作崗位，每月領(lǐng)取工資，左某提供的工資卡可以證明其是物流公司員工，成立正式勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為，左某于2011年8月4日來(lái)到物流公司，參加了為期三個(gè)月的物流公司內(nèi)部培訓(xùn)。期間，左某從未實(shí)際提供過(guò)任何形式的勞動(dòng)，也沒(méi)有考勤及崗位工作要求。物流公司每月通過(guò)銀行支付左某培訓(xùn)補(bǔ)貼3000元。物流公司、左某之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，故物流公司不需向左某支付2011年9月4日至11月7日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額6551.70元。

    【裁判結(jié)果】

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，左某系物流公司以用工為目的招用，培訓(xùn)為公司安排的內(nèi)部培訓(xùn)，目的亦是讓左某更好適應(yīng)大區(qū)經(jīng)理這一崗位，且培訓(xùn)期間每月固定時(shí)間向左某支付固定費(fèi)用，故對(duì)物流公司的主張不予采信。自2011年8月4日物流公司招用左某之日起，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，應(yīng)及時(shí)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同?，F(xiàn)雙方未簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，物流公司應(yīng)向左某支付2011年9月4日至2011年11月7日期間的雙倍工資差額6324.10元。

    【分析】

    該起案件是單位面臨員工提起的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額訴求時(shí)，選擇以否定存在勞動(dòng)關(guān)系來(lái)抗辯雙倍工資訴請(qǐng)，這種答辯策略可以說(shuō)是把雙刃劍。 

    判斷爭(zhēng)議雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照以下標(biāo)準(zhǔn)確立：1、用人單位和勞動(dòng)者均具有主體資格；2、用人單位和勞動(dòng)者具有管理與被管理的角色特征，勞動(dòng)者接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，體現(xiàn)了使用從屬、經(jīng)濟(jì)從屬、人格從屬和組織從屬；3、業(yè)務(wù)組成的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。

    從以上確立勞動(dòng)關(guān)系的三原則進(jìn)行分析，首先，雙方主體均符合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，左某退役后具有勞動(dòng)者的一般屬性，物流公司也屬于《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的企業(yè)范圍。其次，從管理與被管理的角色關(guān)系出發(fā)，左某接受的培訓(xùn)是為了更好地適應(yīng)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，并且接受公司的勞動(dòng)管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為左某從事的是工作或勞動(dòng)。本案中，左某為證明其與物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)提供了工資卡、其他人員的協(xié)議書(shū)等證據(jù)，物流公司對(duì)左某提供的工資卡不持異議，但認(rèn)為雙方是培訓(xùn)關(guān)系，對(duì)此物流公司并未提供充分的反證。從業(yè)務(wù)組成標(biāo)準(zhǔn)看，左某接受的培訓(xùn)活動(dòng)構(gòu)成了公司整個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一部分，而且培訓(xùn)地點(diǎn)在該單位的主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，并且使用了該單位的資源，既非接受服務(wù)，又非自帶勞動(dòng)工具進(jìn)行承包勞務(wù)。

    綜上，物流公司以否定崗前培訓(xùn)工作的勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)來(lái)抗辯未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資訴請(qǐng)，明顯未有效保護(hù)自己，反而讓自己深受其害。我們建議，用人單位，即使要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行上崗培訓(xùn)，也應(yīng)與勞動(dòng)者簽訂培訓(xùn)協(xié)議，以明確雙方權(quán)利義務(wù)。