浮動(dòng)工資不考核，如何發(fā)放

 　　案情：

　　茍某2010年8月14日進(jìn)入上海一家咨詢公司，擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，合同約定薪酬為每月5000元，另外在項(xiàng)目期間，浮動(dòng)工資為5000-20000元/月。2010年12月13日因?yàn)殡p方在工作上產(chǎn)生爭(zhēng)議，公司強(qiáng)行解除了茍某的合同。在茍某工作期間，為了避稅，只有2000元是按照工資名目打入其銀行卡，其余款項(xiàng)包括項(xiàng)目薪酬均是以費(fèi)用報(bào)銷的名義打入其銀行卡。浮動(dòng)工資實(shí)際支付了2個(gè)月計(jì)9400元，其余尚未支付。茍某認(rèn)為報(bào)銷發(fā)放的不是工資和浮動(dòng)工資，每個(gè)月只發(fā)放了2000元工資。于是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求支付：1、2010年8月至2010年12月的工資差額人民幣12000元;2、2010年8月至2010年12月的項(xiàng)目薪酬80000元。

　　庭審中，茍某提供勞動(dòng)合同以證明其應(yīng)發(fā)工資數(shù)額，提供銀行查詢記錄證明其實(shí)際發(fā)放工資數(shù)額，提供4個(gè)項(xiàng)目的合同證明其實(shí)際參與的項(xiàng)目和時(shí)間。對(duì)于銀行發(fā)放清單上的報(bào)銷只認(rèn)可是出差到項(xiàng)目和項(xiàng)目上所發(fā)生的費(fèi)用報(bào)銷。

　　公司對(duì)第一項(xiàng)請(qǐng)求的抗辯是，公司已經(jīng)以報(bào)銷形式支付了剩余工資，但是未提供報(bào)銷單據(jù);對(duì)第二項(xiàng)請(qǐng)求的抗辯是，已經(jīng)支付了2個(gè)月項(xiàng)目的浮動(dòng)工資，為了避稅才以報(bào)銷名義轉(zhuǎn)帳。另兩個(gè)項(xiàng)目因?yàn)槠埬潮憩F(xiàn)不好，經(jīng)考核無(wú)法獲得浮動(dòng)工資，但是提供的考核制度未經(jīng)茍某簽名確認(rèn)，而且沒(méi)有提供對(duì)茍某的考核表，后來(lái)又說(shuō)是合伙人自己決定的。

　　判決：

　　法院認(rèn)為銀行轉(zhuǎn)帳記錄中有名義為“工資”的錢(qián)款，如果依公司所述，“費(fèi)用”也是工資，則公司無(wú)需在銀行打款名目中區(qū)別“工資”和“費(fèi)用”，而且公司沒(méi)有提供報(bào)銷憑單等證據(jù)證明確屬報(bào)銷，并且也未闡明所謂已發(fā)放的2個(gè)月的浮動(dòng)工資9400元是如何考核得出的，因此，法院采信茍某的主張，9400元為報(bào)銷款，其余所謂以報(bào)銷名義發(fā)放每月工資也無(wú)法得到證實(shí)，亦采信茍某的主張，公司應(yīng)該支付工資差額12000元。

　　雖然勞動(dòng)合同中明確規(guī)定，浮動(dòng)工資為每月5000-20000元，具體金額根據(jù)項(xiàng)目具體情況和項(xiàng)目經(jīng)理在項(xiàng)目中的具體表現(xiàn)而定，但是公司作為用人單位，應(yīng)清楚工資的組成部分、浮動(dòng)工資的考核標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際操作中，不作考核，隨意支付，雖主張茍某表現(xiàn)不好，無(wú)法取得后兩個(gè)項(xiàng)目的浮動(dòng)工資，卻未舉證證明。以上均反映了公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在管理混亂的現(xiàn)象，由于公司的原因致使茍某在系爭(zhēng)四個(gè)項(xiàng)目中可取得的浮動(dòng)工資的具體金額無(wú)法確定，所以法院取約定的最高金額支持茍某2010年8月至2010年12月的項(xiàng)目浮動(dòng)工資80000元。

　　評(píng)析：

　　1、很多公司為了避免個(gè)稅，給勞動(dòng)者更多現(xiàn)金，把工資拆分成兩部分，一部分在個(gè)稅減除費(fèi)用范圍內(nèi)的以“工資”名義發(fā)放，其余部分或者以現(xiàn)金發(fā)放或者以“報(bào)銷”名義發(fā)放。這就給公司留下隱患，給某些惡意勞動(dòng)者以可乘之機(jī)。本來(lái)是做好事最后搬起石頭砸了自己的腳，勞動(dòng)者還可能去稅務(wù)局舉報(bào)公司，所以該代扣代繳個(gè)稅的就按照規(guī)定來(lái)，不要以為替勞動(dòng)者省了錢(qián)就會(huì)感謝你。

　　社保也是，很多公司和員工約定不繳社保并補(bǔ)償現(xiàn)金，但之后如果產(chǎn)生矛盾，勞動(dòng)者還是可以要求補(bǔ)繳社保，對(duì)于補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)金如果無(wú)法證明是社保的補(bǔ)償，這部分補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)金也是無(wú)法要求返還的，這樣公司就只有打掉牙齒往肚里咽!

　　2、對(duì)于考核工資，一定要有考核制度，而且書(shū)面的考核制度一定要讓勞動(dòng)者簽名確認(rèn)，這樣才對(duì)勞動(dòng)者生效。有了制度不能高高掛起，在實(shí)際計(jì)算績(jī)效工資時(shí)要按照制度進(jìn)行書(shū)面考核，即使勞動(dòng)者不簽名也要有這個(gè)程序。否則，制度形同虛設(shè)也是沒(méi)用的。這個(gè)案子，如果公司制定考核項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，量化考核指標(biāo)和浮動(dòng)工資的關(guān)系，我相信法官也不會(huì)直接按照浮動(dòng)工資最高約定支持茍某。

　　3、這個(gè)案子的公司敗訴還在于不配合法院提供報(bào)銷憑單。即使報(bào)銷單據(jù)都是假的，但如果勞動(dòng)者說(shuō)不出報(bào)銷用途，法院很可能會(huì)采信公司的抗辯-名為報(bào)銷，實(shí)為工資和浮動(dòng)工資。